Un témoin coaché en direct via ses lunettes connectées : une première à la High Court de Londres

L'affaire Business Enterprise v Oneta Limited [2026] EWHC 543 (Ch) restera la première décision britannique à certifier publiquement qu'un témoin recevait des souffles en plein interrogatoire via des lunettes connectées. Le juge Raquel Agnello KC a écarté purement et simplement son témoignage.

Les faits sont les suivants : Laimonas Jakštys, homme d'affaires lituanien, témoignait par l'intermédiaire d'un interprète dans une affaire de litige concernant le contrôle d'une société de promotion immobilière. Le juge a observé des temps de réponse anormaux, des regards latéraux répétés et une formulation soudainement plus juridique. Un examen approfondi a révélé une paire de lunettes équipée d'un microphone et d'un retour audio relié à son téléphone.

Au-delà de l’anecdote, le précédent est majeur. Les avocats anglais commencent déjà à publier des notes, suggérant d'inspecter les montures des témoins, voire d'imposer des verres "neutres" fournis par le tribunal pour les dépositions sensibles. Aucun protocole n'existait jusqu'à présent.

Le sujet dépasse le simple cas britannique. Aux États-Unis comme en France, la déposition à distance via Zoom était déjà l'angle mort des règles de procédure ; les lunettes connectées créent un nouveau vecteur de tricherie qu'aucune juridiction n'a encore formellement encadré. Faut-il fouiller un témoin avant l'audition ? Brouiller le wifi de la salle ?

Pour Meta, Snap, XREAL et les autres, l'affaire est embarrassante, mais inévitable : à mesure que le port des lunettes connectées se banalise, ce type de détournement se multipliera dans tous les contextes à fort enjeu — examens, entretiens d'embauche, négociations. Le matériel est neutre, l'usage ne l'est pas.

Verdict du juge Agnello KC : témoignage intégralement rejeté, plaignant débouté. Un signal fort est envoyé à la profession : à l'ère des lunettes intelligentes, la salle d'audience devra aussi évoluer.