Testigo en Tribunal Superior Acusado de Usar Smart Glasses para Recibir Ayuda Durante su Testimonio

Un reciente fallo del Tribunal Superior del Reino Unido ha puesto de manifiesto el posible mal uso de los smart glasses en procedimientos legales. En un caso presidido por la Jueza Raquel Agnello KC, un testigo fue acusado de recibir 'coaching' en tiempo real a través de smart glasses mientras prestaba declaración.

BBC News informa que la acusación surgió durante los procedimientos que involucraban a Laimonas Jakstys, quien era parte en una disputa sobre la dirección de una empresa de desarrollo inmobiliario. Según el medio, el tribunal observó que Jakstys 'parecía hacer muchas pausas' antes de responder preguntas y que se escuchaba 'interferencia' cerca del testigo durante el juicio de enero.

Tras estas observaciones, se le ordenó a Jakstys que se quitara los smart glasses. BBC News añade que la Jueza Agnello concluyó más tarde que Jakstys había sido 'asistido o coacheado en sus respuestas a las preguntas formuladas durante el contrainterrogatorio'. La situación se intensificó cuando, incluso después de retirar las gafas, un intérprete estaba traduciendo una pregunta y el teléfono móvil de Jakstys comenzó a transmitir una voz, que él atribuyó a ChatGPT, según detalla el medio.

La Jueza Agnello declaró: 'Claramente había alguien en el teléfono móvil hablando con Jakstys', según informó BBC News, señalando que posteriormente 'retiró su teléfono móvil del bolsillo interior de su chaqueta'. Jakstys, sin embargo, negó haber utilizado los smart glasses para recibir respuestas y también negó que estuvieran conectados a su teléfono. La jueza destacó que se hicieron múltiples llamadas desde su teléfono a un contacto llamado 'abra cadabra', quien Jakstys afirmó ser un taxista.

BBC News afirma que la Jueza Agnello finalmente dictaminó que, 'por lo ocurrido en la corte, está claro que esa llamada se realizó, se conectó a sus smart glasses y continuó durante su testimonio hasta que le fue retirado su teléfono móvil'. La jueza, según el informe, no necesitó identificar al coach, pero aceptó que Jakstys estaba 'siendo asistido o coacheado' durante su contrainterrogatorio. El artículo concluye con el hallazgo de Agnello de que Jakstys fue 'falso al negar el uso de sus smart glasses y sus llamadas a abra cadabra', lo que hizo que su testimonio fuera 'poco fiable e inveraz'.

Nuestra opinión: Este incidente del Tribunal Superior subraya un desafío creciente para los sistemas legales en todo el mundo. A medida que los smart glasses y otras tecnologías vestibles se vuelven más sofisticados y discretos, los tribunales sin duda enfrentarán una presión creciente para adaptar políticas e implementar métodos de detección. La capacidad de recibir información o coaching de forma encubierta durante un testimonio representa una amenaza significativa para la integridad de los procedimientos legales, exigiendo soluciones innovadoras tanto del poder judicial como de los proveedores de tecnología para garantizar un juego limpio.